Согласно упк проведение судебно медицинской экспертизы обязательно

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Согласно упк проведение судебно медицинской экспертизы обязательно

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 127-АПУ17-2Приговор: По ст.

317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

108 УК РФ за покушение на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Оспариваемые в апелляционной жалобе адвокатом Овечкиным экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 – 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону “О государственной экспертной деятельности в РФ”.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено, все вещи и предметы, направленные экспертам на исследование, были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы экспертов, в том числе и заключение дополнительной судебно-баллистической экспертизы N 5/86, в достаточной степени аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертиз, о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 560-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дреева Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8, 14 и части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 29, 73 – 75, 85 – 88 и 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522″

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Дреев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статей 8 “Основание уголовной ответственности”, 14 “Понятие преступления” и части первой статьи 111 “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью” УК Российской Федерации, статей 29 “Полномочия суда”, 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, 74 “Доказательства”, 75 “Недопустимые доказательства”, 85 “Доказывание”, 86 “Собирание доказательств”, 87 “Проверка доказательств”, 88 “Правила оценки доказательств” и 196 “Обязательное назначение судебной экспертизы” УПК Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, который устанавливает правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 86-АПУ17-4Приговор: Осужденные-1, 3 – по п. п. “а”, “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденный-1 – по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за приготовление к мошенничеству, по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (19 эпизодов); осужденный-2 – по п. п. “а”, “ж”, “з”, “к” ч. 2 ст.

105 УК РФ за убийство трех лиц; осужденные-3, 6 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (2 эпизода); осужденная-4 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (9 эпизодов); осужденная-5 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (6 эпизодов); осужденная-6 – по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж; осужденный-4 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.

https://www.youtube.com/watch?v=ChXp9bUycgU

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Оспариваемые стороной защиты экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 – 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону “О государственной экспертной деятельности в РФ”.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы.

Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

При этом Судебная коллегия отмечает, что при даче ответов на поставленные перед ними вопросы эксперты за пределы своей компетентности не выходили.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11Приговор: По п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-2 переквалифицированы с п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. “г” ч. 2 ст.

112 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст.

69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание, назначенное осужденному-1 по предыдущему приговору и полностью им отбытое, зачтено в срок наказания; действия осужденного-2 переквалифицированы с п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В дополнительной апелляционной жалобе в интересах осужденного Силина А.М. адвокаты Падва Г.П. и Сафронова Е.А. полагают, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 31.12.2014 г.

является недопустимым доказательством, ссылаясь на отсутствие в постановлении следователя о назначении данной экспертизы указания на наличие оснований для проведения экспертизы и какая должна быть проведена экспертиза – дополнительная или повторная, а также экспертами Л. и П.

, проводившими экспертизу, являвшуюся комиссионной, был нарушен порядок ее проведения, при этом в заключении экспертизы указаны объекты исследования, часть которых в постановлении о назначении экспертизы указаны не были. Также полагают, что эксгумация и осмотр трупа П.

до возбуждения уголовного дела противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, при этом высказывают сомнения относительно того, чей труп был исследован при экспертизе, ссылаясь на разное описание цвета материи, которой был обит горб, приведенное в протоколе эксгумации и в заключении экспертизы при доставлении гроба в Бюро СМЭ, а также на установление новых повреждений при повторном проведении экспертизы. Указывают, что Силин не был ознакомлен с заключением повторной экспертизы. Считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на положения ст. 196, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 72-АПУ17-3Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по п. “а” ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223 УК РФ; обвиняемые-2, 3 – по п. “а” ч. 3 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 (2 эпизода), п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-1 – по ч. 1 ст. 163 (2 эпизода), ч. 1 ст.

209, п. “а” ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), п. “а” ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ; обвиняемый-2 – по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 (3 эпизода), п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105, п. “а” ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 4 ст. 226, ст. 324, п. “а” ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-3 – по п. “а” ч. 4 ст.

158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-4 – по ч. 2 ст. 162, п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-5 – по п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п. “а” ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 (3 эпизода), п. “а” ч. 3 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 4 ст. 226, ст.

324, п

Согласно ст. 196 УПК РФ производство такой экспертизы обязательно для установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 36-АПУ17-1Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Экспертизы по данному делу, на заключения которых суд сослался в приговоре, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.

195 – 196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.

204 УПК РФ, а также Федеральному Закону “О государственной экспертной деятельности в РФ” от 31 мая 2001 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 53-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 196, 207, пунктом 1 части первой статьи 237 и статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Кроме того, заявитель полагает, что статьи 196 “Обязательное назначение судебной экспертизы”, 207 “Дополнительная и повторная судебные экспертизы” и 283 “Производство судебной экспертизы” УПК Российской Федерации, на основании которых в суде апелляционной инстанции ему было отказано в назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью установления механизма причинения травмы, повлекшей смерть потерпевшей, допускают отказ стороне защиты в получении доказательств, которые могут оправдать подсудимого, в связи с чем противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 88-АПУ16-12Приговор: Осужденный-1 – по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденные-2, 3 – по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Оспариваемые осужденным экспертизы (комплексная баллистическая и химическая, первоначальная и дополнительная ситуационные) были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 – 196 УПК РФ, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 73-АПУ16-17Приговор: Осужденные-1, 2 – по ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу; осужденный-1 – по п. п.

“а”, “б”, “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 – по п. п. “б”, “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденные-3, 4 – по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-27/statja-196/

Как назначить судебно-медицинскую экспертизу в уголовном процессе

Согласно упк проведение судебно медицинской экспертизы обязательно

Уголовные процессы имеют свою специфику, поэтому судебная экспертиза назначается в подобных случаях по особой схеме.

Подобное решение принимается в случае появления на судебных заседаниях вопросов специфического характера. Подобные вопросы могут касаться разных областей человеческой деятельности. Поэтому без необходимой подготовки в технической или же научной сферах выполнение таких исследований просто невозможно.

Отчетная документация, составленная после подобных исследований отдельным экспертом или же экспертной группой представляют собой одну из разновидностей доказательств. Действующая статья УК под номером 80 гласит, что экспертное заключение должно содержать перечень работ, выполненных экспертом.

В подобную документацию вносятся и выводы, сделанные специалистом по заранее определенным темам, поставленным сторонами или же ведущим дело. Излагаются они должны письменно.

В предыдущей публикации уже говорилось о классификации экспертиз. Следовательно здесь мы пропустим эту тему, переходя непосредственно на последовательность выполнения суд.

экспертизы при уголовных разбирательствах. Подобные исследования проводятся на следующих объектах:

  • человеческих трупах;
  • на животных;
  • предметах;
  • документации;
  • вещественных доказательствах.

Специалисты сравнивают полученные данные для выяснения конкретных фактов. Часто в подобных работах пользуются материалами текущего уголовного разбирательства. Назначается подобная суд. экспертиза в ряде случаев и в отношении живого участника дела.

Порядок назначения

Статьи 195-196 действующего УПК четко регламентируют порядок назначения в уголовно-процессуальных делах суд. экспертизы. После признания следователем такой необходимости, он выносит специальное постановление.

Бывают случаи, когда подозреваемый, находящийся на свободе для проведения психо-медицинского обследования должен быть помещен под стражу и перевезен в соответствующий стационар. В подобной ситуации с соответствующим ходатайством к суду обращается следователь.

Статья 283 российского УПК регулирует этот процесс и определяет порядок действий. В данной статье говорится, что суд. экспертиза должна быть назначена согласно ходатайству сторон или же по инициативе следователя.

Последний решает насколько обязательным является проведение исследований, чтобы выяснить интересующие следствие обстоятельства. Председательствующий предлагает сторонам, чтобы они изложили письменно все интересующие их вопросы и передали их квалифицированному эксперту.

Все подобные вопросы в обязательном порядке оглашаются в судебном зале. Затем выслушиваются позиции участников разбирательства. После рассмотрения указанных вопросов, председательствующий имеет возможность отклонить не имеющие связи с процессом вопросы. Суд выполняет формулирование новых вопросов.

В соответствии с ходатайством сторон, а также собственному волеизъявлению, суд вправе назначить дополнительную или же повторную суд. экспертизу. Подобное происходит в случаях, когда в заключительной документации экспертов, вшитых в материалы уголовного дела, обнаружатся противоречия, преодоление которых невозможно при судебном разбирательстве допросив экспертов.

В статье 196 УПК говорится, что дознаватель или же суд обязаны заказать суд. экспертизу, если требуется установление степени нанесенного здоровью вреда Подобное решение принимается и в случае необходимости выявления причин смерти.

Также судмедэкспертиза позволяет установить психо-физическое состояние подозреваемого, от которого в значительной степени зависит исход рассматриваемого дела.

Высококвалифицированные эксперты МЦЭО могут определить в точности дееспособность обвиняемого, его состояние и дальнейшую возможность продолжения судебного разбирательства. Наиболее важным подобное психическое исследование считается при совершении подозреваемым изнасилования несовершеннолетнего.

Проводится экспертиза на предмет наличия у обвиняемого педофилии. Подобное сексуальное расстройство рассматривается судом в особом порядке.

Необходимо вмешательство
экспертов, когда возникают сомнения в правильном восприятии подозреваемым всех обстоятельств, которые важны для ведущегося уголовного процесса. Исследование физического и психического состояния позволит присутствующим узнать, насколько достоверны данные о возрасте, предоставленные подозреваемым, потерпевшим, обвиняемым, если это важно для уголовного процесса.

Судебно-экспертные учреждения

Выполняется судебная экспертиза государственными суд. экспертами или же иными специалистами, владеющими соответствующими знаниями. В нашей стране функционируют экспертные учреждения государственного статуса, находящиеся по юрисдикцией Министерства юстиции, центр суд.

экспертизы вместе с региональными центрами и центральными лабораториями суд. экспертизы. В МВД созданы экспертно-криминалистические подразделения, которыми руководит специализированный экспертно-криминалистический центр ведомства.

Собственные судебно-экспертные имеет Росздрав, Минобороны, таможенная служба, служба безопасности, также МЧС. Кроме гос. экспертных организаций в стране существуют и негосударственные экспертные службы, которые предоставляют свои услуги на коммерческой основе и являются независимыми организациями.

Называют подобные организации чаще всего центрами независимой экспертизы. Одной из которых является наша организация, имеющая огромный опыт в проведении экспертиз в уголовном процессе.

Пошаговое выполнение судмедэкспертизы

Любое уголовное дело отличается своей спецификой, которая непременно учитывается профессиональными экспертами. Даже малейшая деталь в процессе исследований может иметь решающее значение как для следствия, также и для судебного разбирательства.

Следовательно, любой профессионал относится к выполнению подобной работы с особой скрупулезностью и ответственностью. Неточные данные или же выводы, сделанные специалистами, могут вызвать непоправимые результаты. В итоге пострадать может совершенно невинный человек.

Поэтому особо важным моментом в экспертной деятельности считается точность и внимательность к исследуемому объекту. Выполнение судебной экспертизы уголовного характера доверяют только профильным специалистам. Зависит это от характера исследований, в которых нуждается суд.

Если дело касается убийства, здесь непременно привлекаются эксперты-криминалисты, имеющие многолетнюю практику в данной области. Бывает так, что в процессе исследования выявляются новые детали, требующие вмешательства профессионалов других областей.

Например, в случае огнестрельной раны назначается балистическая экспертиза, помогающая выяснить траекторию пули и угол огнестрельного оружия, под которым был осуществлен выстрел. Полученная информация позволяет выяснить месторасположение предполагаемого убийцы. Судебные эксперты в своей работе придерживаются хорошо отработанной и апробированной пошаговой схемы, которая предполагает:

  • изучение места происшествия;
  • выдачу направления по проведению экспертизы;
  • детальное ознакомление с материалами уголовного дела;
  • выбор подходящего оборудования для дальнейших экспертных работ;
  • тщательное медицинское обследование объекта;
  • составление соответствующей отчетной документации.

Эти восемь этапов считаются обязательными для любого эксперта, работающего в сфере уголовной экспертизы. Однако перечисленные работы в зависимости от конкретного случая могут быть дополнены новыми пунктами.

Поэтому важно привлечь к подобным исследованиям опытных специалистов, обладающих не только теоретическими знаниями, но и многолетним практическим опытом, которые сумеют разглядеть все нюансы вверенного им дела и определить порядок ведения работ.

Современные средства, высокотехнологичное оборудование и инновационные методики позволяют судебным экспертам тщательно исследовать любой материал, объект или же предмет. Для подобных исследований используются специальные лаборатории, которые имеются практически у каждой экспертной организации.

Почему для выполнения судебных экспертиз выбирают МЦЭО

Специалисты Межрегионального центра экспертизы и оценки выполняют суд. экспертизу по уголовным процессам уже более десяти лет. Благодаря накопленному опыту, мы решаем задачи любой сложности.

Если для уголовного делопроизводства заинтересованной стороне потребуется помощь в назначении экспертизы, профессиональные юристы МЦЭО помогут составить ходатайство, а также составят специальное информационное письмо для судебного органа. Суд на основании подобного обращения назначит наш экспертный центр исполнителем будущей суд.

экспертизы по вашему уголовному процессу. Штат МЦЭО состоит из высококвалифицированных, хорошо подготовленных профессиональных экспертов, которые работают в различных сферах, в том числе:

  • криминалистической;
  • почерковедческой;
  • строительной;
  • пожарной;
  • химической;
  • автотехнической;
  • медицинской.

В любом из перечисленных направлений здесь выполняются исследования, составляются заключения с соответствующими деталями и выводами.

Источник: http://www.advokatservis.ru/articles/938-naznachenie-sudebno-meditsinskoj-ekspertizy-v-ugolovnom-protsesse

Источник: https://zen.yandex.ru/media/mceo/kak-naznachit-sudebnomedicinskuiu-ekspertizu-v-ugolovnom-processe-5bb21b8764e59d00aa678be4

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.